La Diputada Nacional Agustina Propato cuestionó el anuncio del intendente Marcelo Matzkin sobre los cambios en el esquema de pago de tasas municipales mediante el proyecto de Ordenanza Impositiva Fiscal que elevó al Concejo Deliberante. «Ese proyecto viene para todos los vecinos con un pedido de mayor esfuerzo en el pago de las tasas, pero primero tenemos que pedir que la planificación de Zárate se ponga sobre la mesa, que nos digan para qué es ese mayor esfuerzo contributivo que nos piden y que se visibilice».
La legisladora puntualizó que «queremos que se traduzcan en hechos concretos y que esos beneficios concretos se tramiten con transparencia, que cambie la realidad de los barrios que hoy están deteriorados», y enfatizó que los vecinos están en todo su derecho de pedir que «el espacio público luzca de otra manera, también en materia de limpieza, que brilla por su ausencia. Entonces queremos ver cuál es la planificación, cuáles son los objetivos que se proponen y cuándo lo podemos empezar a medir. ¿Para qué piden un esfuerzo?, ¿para seguir dándole a Zárate Basket como lo hacía Cáffaro? Entonces, si nos van a pedir un esfuerzo, tenemos que decirle esto con transparencia».
Por otro lado, Propato respondió a las acusaciones lanzadas por el Ejecutivo Municipal, quienes la responsabilizaron por la medida judicial que suspendió la Audiencia Pública por el proyecto de la pista Cuarto de Milla que buscan instalar en Lima. «Fui señalada y ofendida en mi persona injustamente, porque nada más lejos de mí que haber iniciado esa acción judicial», expresó, y agregó: «El intendente Matzkin quiso desembarazarse de la desprolijidad legal a la que ya nos tiene bastante acostumbrados en función de cómo estableció el desarrollo de esta audiencia pública».
No obstante, puntualizó que observó como irregularidad que «convocaron a la audiencia pública vedando la participación de los vecinos que no son contribuyentes o que tenían deuda con el municipio o la provincia. Eso es completamente anticonstitucional. Vecinos que se veían condicionados a participar denunciaron esto, y rápidamente la Justicia pidió la rectificación de esta ordenanza hecha de una manera desprolija y brutal».
Con respecto al proyecto de la pista de carreras, lo calificó como «muy positivo para nuestra ciudad. Siempre es bienvenida una inversión para Lima, Zárate, Isla o Escalada, aunque no han llegado todavía con esta gestión municipal». También cuestionó que el picódromo «lo quieren poner prácticamente en el medio de la ciudad, donde Lima está creciendo. Eso es lo que se está planteando».
Propato insistió en la necesidad de transparentar el proceso de la audiencia pública, ya que hasta el momento «todo parece indicar que el picódromo es un negocio inmobiliario que traen entre sus manos los patrones de Matzkin, sus jefes políticos Matías Ranzini (Diputado bonaerense – PRO) y Cristian Ritondo (Diputado Nacional – PRO), que tienen la urgencia para cerrar un negocio inmobiliario». Por último, sentenció: «Nosotros queremos que las cosas se hagan, pero que se hagan bien; es un aspecto importantísimo».
